Economia de Tokens e Organizações Descentralizadas Autônomas

Blockchain e contratos inteligentes são tecnologias de governança que têm o potencial de fornecer níveis mais altos de transparência enquanto reduzem a burocracia com código auto-impositivo. Eles podem minimizar os principais dilemas existentes das organizações e os riscos morais subsequentes. Os tokens de redes distribuídas fornecem incentivos para alinhar interesses automaticamente na ausência de terceiros.

As DAOs (Descentralized Autonomous Organizations) enfrentam um antigo problema de governança, ao qual cientistas e economistas políticos se referem como o dilema do agente principal. Isso ocorre quando o agente de uma organização tem o poder de tomar decisões impactando outra pessoa ou entidade na organização. Alguns exemplos podem ser gerentes que agem em nome de acionistas ou políticos que agem em nome de cidadãos. Nessas configurações, o risco moral ocorre quando uma pessoa corre mais riscos do que normal, porque outras arcam com o custo desses riscos. Mais geralmente, ocorre quando o agente age em seu próprio interesse, e não no interesse de quem representa, porque o representado não pode controlar completamente as ações do agente. Esse dilema geralmente aumenta quando há assimetria de informações subjacente em jogo.

Organizações tradicionais VS. DAOs

Nas empresas tradicionais, todos os agentes de uma empresa possuem contratos de trabalho que regulam seu relacionamento com a organização e entre si. Seus direitos e obrigações são regulados por contratos legais e aplicados por um sistema legal que está sujeito às leis que regem o país em que residem. Se algo der errado ou se alguém não cumprir sua parte na barganha, o contrato legal definirá quem pode ser processado e por que, em um tribunal.

As DAOs, por outro lado, envolvem um conjunto de pessoas interagindo entre si de acordo com um protocolo de código aberto autoaplicável. Manter a rede segura e executar outras tarefas de rede é recompensado com os tokens de rede nativos. Blockchains e contratos inteligentes reduzem os custos de transação do gerenciamento com níveis mais altos de transparência, alinhando os interesses de todas as partes interessadas pelas regras de consenso vinculadas ao token nativo. O comportamento individual é incentivado com um token para contribuir coletivamente para um objetivo comum. Os membros de uma DAO não são vinculados por uma entidade legal, nem firmam contratos legais formais. Em vez disso, são orientados por incentivos vinculados aos tokens da rede e regras totalmente transparentes que são escritas na peça de software, que é imposta pelo consenso da máquina. Não há acordos bilaterais. Existe apenas uma lei em vigor – o protocolo ou contrato inteligente – que regula o comportamento de todos os participantes da rede.

Ao contrário das empresas tradicionais, estruturadas de maneira descendente, com muitas camadas de coordenação administrativa e burocrática, as DAOs fornecem um sistema operacional para pessoas e instituições que não se conhecem nem confiam umas nas outras, que podem viver em diferentes áreas geográficas, falam idiomas diferentes e, portanto, estão sujeitos a jurisdições diferentes. Em vez de contratos legais que gerenciam as relações das pessoas, na Rede Bitcoin, todos os acordos são na forma de código aberto que é auto-imposto pelo consenso majoritário de todos os atores da rede. As DAOs não têm uma estrutura hierárquica, exceto o código. Uma vez implantada, essa entidade é independente de seu criador e não pode ser censurada por uma única entidade, mas por uma maioria predefinida dos participantes da organização. As regras da maioria exata são definidas no protocolo de consenso ou no contrato inteligente e variam de caso de uso para caso de uso. Em alguns países, como a Áustria, por exemplo, há tendências na literatura jurídica de ver as DAOs como uma parceria de direito civil.

Uma DAO pode ser formalizada por um contrato inteligente. Os casos de uso variam de simples a complexos. A complexidade depende do número de partes interessadas, bem como do número e da complexidade dos processos dentro dessa organização que serão regidos pelo contrato inteligente. Dependendo do objetivo e das regras de governança da organização, esses casos de uso podem ter uma semelhança com empresas ou estados-nação. Quanto mais regras de governança centralizadas, mais se assemelha a uma empresa tradicional. Em uma configuração mais descentralizada, as regras de governança podem se parecer com estados-nação, direcionando automaticamente o comportamento com incentivos e desincentivos simbólicos. Nesses casos, as regras de governança de tokens incentivam e dirigem uma rede de atores sem intermediários centralizados, substituindo assim a necessidade de organizações de cima para baixo gerenciadas por um grupo de pessoas por um código auto-impositivo. Tais organizações descentralizadas podem usar o sistema legal para alguma proteção da propriedade física, mas esse uso é secundário aos mecanismos de segurança preventivos que os contratos inteligentes oferecem. Uma pilha complexa de tecnologias, orientada por protocolos de consenso, deve ser implementada para criar uma infraestrutura autônoma em funcionamento. Seus tokens de protocolo nativo permitem que surjam tribos distribuídas da Internet.

As DAOs são de código aberto, portanto transparentes e, em teoria, incorruptíveis. Todas as transações da organização são registradas e mantidas em uma blockchain. Os interesses dos membros da organização são – se projetados corretamente – alinhados pelas regras de incentivo vinculadas ao token nativo. As propostas seguem o caminho principal para a tomada de decisões em uma DAO, que são votadas pelo consenso majoritário dos atores envolvidos da rede. Dessa forma, as DAOs podem ser vistas como organismos distribuídos, ou tribos distribuídas da Internet, que vivem na Internet e existem de forma autônoma, mas também dependem fortemente de indivíduos especializados ou organizações menores para executar determinadas tarefas que não podem ser substituídas pela automação. Provavelmente veremos muito mais DAOs, com uma ampla variedade de propósitos, evoluindo sobre a tecnologia que o Bitcoin foi pioneiro. Em combinação com a “Internet das Coisas“, a governança de propriedade inteligente também pode ser integrada diretamente a blockchain, potencialmente permitindo que organizações descentralizadas controlem veículos, cofres e edifícios.

A Rede Bitcoin pode ser considerada a primeira organização verdadeira descentralizada e autônoma, coordenada por um protocolo de consenso que qualquer pessoa é livre para adotar. Ela fornece um sistema operacional para dinheiro sem bancos e gerentes de banco e permanece resistente a ataques e tolerante a falhas desde que o primeiro bloco foi criado em 2009. Nenhuma entidade central controla o Bitcoin, o que significa que enquanto as pessoas continuarem participando da rede, apenas uma falta de energia em todo o mundo poderia desligar o Bitcoin. O protocolo blockchain subjacente permite uma rede de incentivos, alimentada pelas regras de governança vinculadas ao seu token criptográfico. Esses conjuntos de regras de governança de tokens da camada de consenso permitem a coordenação automatizada e transparente de um grupo díspar de pessoas que não se conhecem ou confiam umas nas outras. A Rede Bitcoin mostrou que os tokens podem ser usados ​​como um meio de comportamento de programação, conhecido como direcionador do comportamento econômico dos nós da rede. Esse mecanismo de incentivo provou ser um motivador na execução de serviços para uma rede.

Com o surgimento da Ethereum Network, o conceito de DAOs subiu a pilha de tecnologia do protocolo blockchain para o contrato inteligente. Enquanto antes era necessário uma rede blockchain com um protocolo de consenso resistente a ataques para criar um DAO, contratos inteligentes tornavam a criação de DAOs facilmente programáveis, com apenas algumas linhas de código e sem a necessidade de configurar sua própria infraestrutura blockchain.

Outlook

Argumenta-se que não existe uma organização totalmente descentralizada e autônoma. Dependendo das regras de governança, existem diferentes níveis de descentralização. Embora a rede possa ser geograficamente descentralizada e ter muitos atores independentes, mas iguais, as regras de governança escritas no contrato inteligente ou no protocolo blockchain sempre serão um ponto de centralização e perda de autonomia direta. Os DAOs podem ser arquitetonicamente descentralizados (atores independentes executam Nós diferentes) e são geograficamente descentralizados (sujeitos a diferentes jurisdições), mas eles são logicamente centralizados (o protocolo). A questão de como atualizar o código – quando e se necessário – é muitas vezes delegada a um conjunto de especialistas que entendem os meandros técnico-legais do código e, portanto, representam um ponto de centralização.

Referências

Observação: Este artigo trata-se de uma versão traduzida e adaptada do artigo original:

  • Tokenized Networks: What is a DAO?, by Shermin Voshmgir (autor do livro: Token Economy)

Para ir um pouco mais a fundo, recomento estes dois livros de negócios

O primeiro para que deseja conhecer mais da filosofia e visão do blockchain, sem precisar entrar em detalhes técnicos:

  • Blockchain Revolution: How the Technology behind Bitcoin and other Cryptocurrencies is Changing the World, by Don Tapscott and Alex Tapscott

Este outro livro de negócios, tem um foco maior na Economia de Tokens:

  • Token Economy: How blockchain and Smart Contracts Revolutions the Economy, by Shermin Voshmgir

E este é para quem quer conhecer a parte técnica do blockchain:

  • Mastering Blockchain: Distributed ledger technology, descentralization and smart contracts explained, by Imran Bashir

Outro artigo sobre Processos de Negócios:

Meta-framework de Representações e Abordagens Gerenciais

Introdução

Considero o conteúdo que segue extremamente relevante não só para acadêmicos, mas para líderes e gestores em geral. Procurei manter o texto original, que faz parte de minha dissertação de mestrado, em uma linguagem acadêmica levemente ajustada, mesmo considerando que este é um blog de negócios. Espero que seja útil a você, tanto quanto foi para mim.

Sobre o Meta-framework

De uma forma mais abrangente, Brady et al. (1997) definem uma ferramenta de gestão como “um documento, estrutura, processo, sistema ou método que permite que uma empresa alcance ou esclareça um objetivo“. Rigby (2001) afirma que o termo “ferramenta de gestão” pode significar muitas coisas, mas muitas vezes envolve um conjunto de conceitos, processos, exercícios e frameworks analíticos.

Phaal, Farrukh e Probert (2006a) comentam que as definições de Brady et al. (1997) e Rigby (2001) não distinguem uma série de termos relacionados que são usados de várias maneiras por diferentes gerentes, autores e praticantes, com pouco rigor ou consistência. Explicam que para esclarecer esta situação, Shehabuddeen, Probert, Phaal e Platts (2000) propuseram um meta-framework, melhorado por Phaal, Farrukh e Probert (2001) e Phaal et al. (2006a), conforme a figura abaixo, que estrutura um número de termos relacionados com representações e abordagens gerenciais, as quais coletivamente podem ser chamadas por “métodos”, de acordo com duas dimensões-chave: aplicada-conceitual e estática-dinâmica, definidas do seguinte modo:

  • Conceitual: com foco na abstração ou compreensão de uma situação (modelos cognitivos);
  • Aplicada: com foco em ações concretas em um ambiente prático (mundo real);
  • Estática: com foco na estrutura e a posição dos elementos dentro de um sistema;
  • Dinâmica: com foco na causalidade e a interação entre os elementos de um sistema.

As relações entre os vários termos que se referem à representações e abordagens de gestão estão implícitas pela estrutura mostrada na figura, onde são adotadas as definições das tabelas que seguem, embora seja reconhecido que muitas combinam elementos de mais de uma destas mencionadas (Phaal et al., 2006a).

A natureza inter-relacionada dos conceitos definidos aqui significa que as ferramentas têm de ser consideradas no contexto da técnica, procedimento e processo dentro do qual elas são aplicadas, em conjunto com a base conceitual em que estão fundamentadas. Ou seja, modelos, mapas e quadros em conjunto com sistema e paradigma.

Assim, com base em Phaal et al. (2006a) e Shehabuddeen et al. (2000), podemos dizer que uma ferramenta permite a aplicação prática de uma técnica, que uma técnica é uma forma de realizar um procedimento, que um procedimento contém os passos para execução de um processo, e que métodos são representações e abordagens gerenciais que utilizam técnicas e ferramentas para atingir seus objetivos.

Representações relacionadas com a conceitualização das questões de gestão

Representação conceitualDescrição
ParadigmaUm paradigma descreve as premissas e convenções estabelecidas que sustentam uma perspectiva particular sobre uma questão de gestão.
SistemaUm sistema define um conjunto de elementos inter-relacionados delimitados e os representa no contexto de um paradigma.
FrameworkUm framework suporta o entendimento e a comunicação da estrutura e do relacionamento num sistema para uma finalidade definida.
MapaUm mapa suporta a compreensão da relação estática entre elementos de um sistema;
ModeloUm modelo suporta compreensão da interação dinâmica entre os elementos de um sistema (causa e efeito; fluxos de informação).

Abordagens para resolução prática de problemas no contexto de gestão

Abordagem práticaDescrição
ProcessoUm processo é uma abordagem para a realização de um objetivo de gestão, através da transformação de entradas em saídas.
ProcedimentoUm procedimento é uma série de passos de um processo de operacionalização.
TécnicaUma técnica é uma forma estruturada de completar parte de um procedimento.
FerramentaUma ferramenta facilita a aplicação prática de uma técnica.

Enfim, não sei se tudo ficou suficientemente claro, pois será necessário algum aprofundamento e exemplos para isso, mas os convido a conhecer um pouco mais sobre Métodos, Técnicas e Ferramentas para Inovação (MTFIs) na referência que segue.

Referência

GRANDO, N. Métodos, Técnicas e Ferramentas para Inovação: Conhecimento, Uso e Eficácia em Empresas Brasileiras. Dissertação (Mestrado em Ciências) – Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo. São Paulo, p. 44,45. 2017.

A dissertação completa está em http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12139/tde-01122017-155036/pt-br.php

Sobre o Autor

Nei Grando é diretor da STRATEGIUS, mentor, consultor, professor e palestrante sobre estratégia. inovação e transformação digital. Teve duas empresas de TI (plataformas de negócios, portais e serviços). É mestre em Ciências pela FEA-USP (inovação) com MBA pela FGV, organizador e autor do livro “Empreendedorismo Inovador: Como criar Startups de Tecnologia no Brasil”, e autor em outros dois. Vide CV profissional no LinkedIn – e acadêmico no CNPq Lattes.

Artigos Relacionados